страницы...[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

(7.06.2008)
Как понимаете об этом заседании сказать много трудно, оно проходило в закрытом режиме, ибо депутаты неожиданно не захотели чтобы им «мешали». По мне так дело в другом. Вопрос повестки – ситуация с ЖКХ в городе. Приглашены практически все субъекты кроме одного человека – директора ООО «РЦ» во многом ключевого. Для меня это решение еще более бросает тень на гордуму. Ведь и на прошлом заседании 28-го мая он единственный кто пытался говорить и с позиции населения в том числе. Видимо были причины остерегаться утечек достаточно непредвзятой информации в народ. По сведениям из отдельных источников были проголосованы 2 формулировки различающиеся содержанием только в отношении главы администрации. Зама и начальника МУП «ЖКУ» было решено рекомендовать уволить без особых прений. Как теперь известно – прошла мягкая формулировка. Лично у меня это вызывает смущение, ведь общеизвестно: кому больше доверено с того больше и спрос! А по мнению депутатов все с точностью до наоборот – виноват стрелочник. Неизвестно для меня главное – дана ли правовая оценка деятельности рекомендованных к отставке товарищей или хотя бы сделан ли запрос на правовую оценку. Ну и еще одна важная деталь в отношении закрытости заседания – даже Государственная Дума проводит заседания в закрытом режиме только если вопрос повестки касается гостайны, госбезопасности, вообще касается режима нераспространения информаци! Все остальное время в зале заседания присутствуют средства общественного контроля за деятельностью Думы! Что за гостайна содержится в вопросе положения дел в ЖКХ города!?

МЭР
Весьма одиозный персонаж во всей этой истории. Уже начиная с результатов недавних федеральных выборов мы наблюдаем вокруг него сомнительные события. То он уходит в отставку, которую, к слову сказать, официально признает губернатор, то вдруг это оказывается слухами. Недавно он занял позицию в которой официально обвинял инициативную группу организующую митинги в том, что она незаконна. Однако в тот момент очень сгодились юридические навыки некоторых участников инициативной группы и населению постарались довести правовые основания существования данного объединения людей. В отношении самих платежек мэр занял вполне четкую позицию о том, что платить населению следует по синим (цветным). Результат – платим по белым как минимум до конца года. Напомню, решение думы с рекомендацией платить по белым платежкам вырабатывалось в присутствии прокуратуры, особого мнения к этому решению, прокуратура не задекларировала. Следовательно, решение думы с правовой точки зрения правильное, а мнение мэра – нет. И тут у меня вполне резонный вопрос – можем ли мы доверять такому руководителю который во многом сам вводит в заблуждение население, которое он наоборот обязан как можно более полно и точно информировать? Для меня ответ очевиден. Мало того, на уровне слухов циркулирует информация, что некоторым инициаторам протестного движения в разные периоды не напрямую делались различные предложения, как то: руководство некоторыми муниципальными проектами вплоть до должностей в администрации. Обращаю внимание на происхождение данной информации и от знающих людей прошу либо опровергнуть либо подтвердить ее!

страницы...[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]